РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава

РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава

1. Трудовые споры о заключении трудового контракта

Прием работника на работу осуществляется работодателем и включает несколько стадий, в том числе предъявление документов, заключение трудового контракта, прохождение подготовительного мед осмотра, ознакомление с коллективным контрактом и локальными нормативными актами, издание приказа.

Обычно, на шаге появления трудовых отношений разногласия меж возможным работником и работодателем, даже РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава если они есть, разрешаются методом заслуги соглашения по тому либо иному вопросу или отказа (однобокого либо обоюдного) от заключения трудового контракта. Исключение составляет безосновательный отказ в заключении трудового контракта.

В согласовании с ч. 1 ст. 64 ТК таковой отказ воспрещается.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК безосновательным отказом в приеме РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными или физическими особенностями кандидата, его политическими либо религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими дела к подлежащей выполнению работе, также отказ в этом случае, когда работник имеет право заключить трудовой контракт.

В судебной РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава практике безосновательным признается и отказ в приеме на работу со ссылкой на происшествия, которые не существовали на момент решения вопроса о приеме на работу.

Что касается дискриминации при приеме на работу, то это личный случай дискриминации в сфере труда, нелегальной ст. 3 ТК. В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава и ст. 64 ТК, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, соц и должностное положение, возраст, место проживания. При всем этом ст. 64 ТК конкретизирует аспект места проживания, включая в него таковой нюанс, как наличие либо отсутствие регистрации по месту проживания либо пребывания. Добавим, что это уточнение изготовлено не без воздействия судебной РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава практики, которая сначала 90-х гг. прошедшего столетия решительно встала на защиту работников, которым отказывали в приеме на работу из-за отсутствия регистрации в том либо другом населенном пт.

В качестве аспекта дискриминации ч. 3 ст. 64 ТК рассматривает и беременность, и наличие у дамы малышей.

Совместно с тем по практически РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава непонятным причинам в ст. 64 ТК не указываются некие аспекты дискриминации, упомянутые ст. 3 ТК и, непременно, являющиеся важными и при решении вопроса об оценке правомерности отказа в заключении трудового контракта. К ним относятся отношение к религии, политические убеждения, семейное положение, принадлежность либо непринадлежность к публичным объединениям.

Обозначенные аспекты дискриминации РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава также не могут игнорироваться правоприменителями, в том числе судебными органами.

Прямо за ст. 3 ТК, устанавливающей общий запрет дискриминации в трудовых отношениях, ст. 64 ТК подчеркивает решающее значение деловых свойств работника: отказ в заключении трудового контракта, если он базируется на обстоятельствах, не связанных с деловыми свойствами работника (кроме случаев, прямо предусмотренных РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава федеральным законом), в том числе перечисленных в ч. ч. 2 и 3 ст. 64 ТК, считается безосновательным.

В связи с тем что законодательство не дает определения либо хотя бы главных признаков понятия "деловые свойства работника", основная нагрузка по выявлению смысла соответственных положений Трудового кодекса РФ ложится на судебные органы.

Пленум Верховного Суда РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава РФ (п. 10 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г. N 63)) попробовал привести описание деловых свойств работника и дать ориентиры для судов, рассматривающих споры о безосновательном отказе в заключении трудового контракта.

--------------------------------

БВС. 2007. N 3.

К деловым качествам работника он, а именно, отнес его профессионально-квалификационные свойства (к примеру, наличие определенной РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава профессии, специальности, квалификации) и личностные свойства работника (к примеру, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Но такое разделение деловых свойств, т.е. познаний, способностей, умений, нужных для выполнения определенной работы, нельзя признать идеальным. Ведь личностные свойства работника, т.е. особенности его РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава психоэмоциональной сферы, нрава, обычно, не оказывают влияние на способность выполнения определенной работы. Если же в силу специфичности трудовых обязательств принципиально, чтоб претендент на занятие должности (рабочего места) обладал определенными личными свойствами, то в данном случае они должны оцениваться не как личностные, как деловые .

--------------------------------

Подробнее об этом см РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава.: Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Настольная книжка кадровика: юридические нюансы. М., 2005. С. 210.

Вместе с этим нельзя неоспоримо относить к личным качествам: состояние здоровья (это не особенность психоэмоциональной сферы человека, а черта его физиологического и психологического состояния), опыт работы и образование (это характеристики квалификации работника).

Не считая того РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава, Постановление Пленума, делая попытку найти аспекты безосновательного отказа в приеме на работу, допускает смешение 2-ух понятий: деловых свойств работника (параметров, которые присущи претенденту на заключение трудового контракта как субъекту трудового права) и требований, которые работодатель вправе предъявлять к нему (в силу предписания закона или особенностей организации РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава производства либо определенной работы).

И, в конце концов, последнее, предложенное Пленумом Верховного Суда РФ, общее определение деловых свойств работника как возможности физического лица делать определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных свойств быстрее можно отнести к характеристике специальной трудоспособности работника или его соответствия занимаемой должности (выполняемой РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава работе .

--------------------------------

См.: Права работодателей в трудовых отношениях / Под ред. А.Ф. Нуртдиновой, Л.А. Чикановой. М.: Эксмо, 2009. С. 100.

Таким макаром, можно констатировать, что в текущее время суды лишены точных нормативно-правовых ориентиров, потому, рассматривая подобающую категорию споров, они обязаны без помощи других оценивать обоснованность отказа в заключении трудового контракта в каждом РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава случае. Анализ судебной практики приводит к выводу о обилии требований, предъявляемых к гражданам, и выбираемых критериев, которые позволяют отнести определенный отказ в приеме на работу к категории безосновательных, хотя дел таковой категории в судах малость. Обычно, работодатели не употребляют очевидно противоречащих законодательству формулировок отказа в заключении трудового РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава контракта, предпочитая ссылаться на отсутствие свободных должностей (свободных рабочих мест). К примеру, В. отказали в приеме на работу в медико-санитарную часть Федерального управления медико-биологических и экстремальных заморочек при Министерстве здравоохранения РФ на основании отсутствия свободных должностей врача-хирурга. Надлежащие должности были заняты совместителями, т.е. имелась возможность принять на работу РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава В., уволив лицо, работающее по совместительству, по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК. Такое решение, но, относится только к правам работодателя, который вправе определять метод наполнения вакансий. Потому мировой арбитр, рассматривая дело по иску В., изучил вопрос о наличии вакансий в медсанчасти и, придя к выводу об их отсутствии, признал отказ РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава в приеме на работу обоснованным .

--------------------------------

Решение мирового судьи судебного участка N 16 г. Кирово-Чепецк Кировской области от 18 ноября 2004 г. N 2-1258/16 // http://www.oblsud.kirov.ru.

При разрешении схожих дел нельзя не учесть и того факта, что рассмотрение вопроса о необоснованности отказа в приеме на работу может быть РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава только в этом случае, когда работодатель на публике сделал предложение о заполнении имеющихся у него вакансий (к примеру, методом сообщения о вакансиях в органы службы занятости, помещения объявления в газете, объявления по радио, оглашения во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещения на доске объявлений) (ч. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава Суда РФ от 17 марта 2004 г.). Но и в этой ситуации у работодателя, обычно, не появляется обязанности заключить трудовой контракт с определенным гражданином. Эту позицию делит и Конституционный Трибунал РФ, который не один раз уделял свое внимание в собственных решениях на то, что работодатель в целях действенной экономической РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава деятельности и оптимального управления имуществом без помощи других, под свою ответственность воспринимает нужные кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) . В свою очередь Верховный Трибунал РФ дополнил это утверждение указанием на то, что заключение трудового контракта с определенным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а Трудовой кодекс РФ РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять свободные должности немедля при их появлении (ч. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.). Потому в обозначенном судебном решении специально исследовался вопрос о действиях медико-санитарной части. Было выяснено, что информация об имеющихся свободных должностях не передавалась в сми (газеты и РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава радио), не располагалась на доске объявлений, не направлялась в городской центр занятости населения. При таких обстоятельствах мировой арбитр верно сделал вывод о том, что общественного предложения заключить трудовой контракт о выполнении работы по определенной должности данный работодатель не делал. Добавим, что в этой ситуации не появилось и обязанности РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава работодателя рассматривать предложения претендентов, которые желали бы работать в этой организации.

--------------------------------

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 3-П, Определения от 4 ноября 2004 г. N 343-О; от 16 января 2007 г. N 160-О-П; от 15 января 2008 г. N 201-О-П // СПС "КонсультантПлюс".

Судам, рассматривающим данную категорию трудовых споров, целенаправлено принять РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава во внимание и решение, принятое по делу о признании противоречащей федеральному законодательству ч. 1 ст. 7 Закона Брянской области от 15 декабря 1997 г. N 34-3 "Об охране труда в Брянской области" , имеющее в собственной базе отказ М. в приеме на работу врачом-фтизиатром в туберкулезном диспансере. Так как отказ в приеме на работу М., врачу РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава-фтизиатру, перенесшему болезнь туберкулезом, был обусловлен ссылкой на обозначенную норму областного закона, истец, не обжалуя безосновательный отказ в приеме на работу, поставил вопрос о согласовании закона Брянской области федеральному законодательству.

--------------------------------

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 83-Г07-7 // СПС "КонсультантПлюс".

В базе требований М. лежал тезис о РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава необходимости обеспечить свободный выбор профессии и рода занятий и отнесение заботы о здоровье каждого к сфере личной жизни, в которую работодатель не вправе вмешиваться.

Оставляя в стороне вопрос о согласовании регионального закона требованиям Трудового кодекса РФ, отметим, что ст. 64 ТК в случаях, предусмотренных федеральным законом, допускает отказ в приеме РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава на работу по происшествиям, не связанным с деловыми свойствами работника. В подавляющем большинстве случаев установление соответственных правил связано с охраной здоровья работников, поступающих на работу, или других работников либо обслуживаемых людей. К ним относятся возрастные ограничения при приеме на всякую работу (ст. 63 ТК); на отдельные виды работ (ст РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава. ст. 63, 265 ТК); ограничения на применение труда дам (ст. 253 ТК); запрет приема на работу лиц, которым данная работа противопоказана по состоянию здоровья, или лиц, которые представляют опасность для окружающих (ст. ст. 69, 213, 298 ТК).

Таким макаром, вопреки воззрению истца в приведенном деле здоровье людей, как поступающих на работу, так и уже работающих в РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава соответственной организации либо являющихся получателями каких-то услуг, в силу ст. 41 Конституции РФ не является безразличным для страны и законодателя.

Не считая охраны здоровья населения к происшествиям, допускающим ограничение приема на работу вне связи с деловыми свойствами, относятся ограничения, связанные с необходимостью обеспечения безопасности страны. К примеру, некие РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава ограничения установлены для зарубежных людей. В согласовании со ст. 14 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении зарубежных людей в Русской Федерации" они не вправе:

--------------------------------

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.

- замещать должности в составе экипажа судна, плавающего под Муниципальным флагом Русской Федерации;

- быть членами экипажа военного корабля Русской Федерации либо другого РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава используемого в некоммерческих целях судна, также летательного аппарата гос либо экспериментальной авиации;

- быть командирами воздушного судна штатской авиации;

- быть принятыми на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности Русской Федерации (список таких объектов и организаций утвержден Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2002 г РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава. N 755, действующим в ред. от 14 июля 2007 г. N 425) .

--------------------------------

СЗ РФ. 2002. N 41. Ст. 3995.

Лица, не имеющие допуска к гос тайне, не могут быть приняты на работу со сведениями, составляющими муниципальную тайну (ст. 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О гос тайне" с переменами и дополнениями) .

--------------------------------

СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220.

Лица, лишенные вступившим РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава в легитимную силу приговором суда права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, не могут заключать трудовой контракт, предполагающий выполнение соответственной работы в течение назначенного трибуналом срока (ст. 47 УК). То же касается управляющих, в отношении которых принято решение о дисквалификации (ст. 3.11 КоАП).

Установлены некие запреты для занятия педагогической РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава деятельностью (ст. 331 ТК); работой с наркотическими средствами и психотропными субстанциями (Правила допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными субстанциями, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. N 892 (в ред. от 6 февраля 2004 г. N 51)) ; проф деятельностью, связанной с источником завышенной угрозы (ст. 10 Федерального закона от 8 января 1998 г РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных субстанциях" (с переменами и дополнениями)) и др.

--------------------------------

СЗ РФ. 1998. N 3. Ст. 4009.

СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.

Но споров, касающихся схожих ограничений, фактически не появляется.

Направляет на себя внимание исследование в процессе судебного разбирательства не только лишь формальных обстоятельств отказа в заключении трудового РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава контракта, обозначенных в письменной форме по просьбе работника, да и фактических событий дела. В качестве соответствующего примера можно привести решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2008 г. по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району от 5 февраля 2008 г. .

--------------------------------

См.: Постановление Президиума Верховного суда РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава Республики Башкортостан от 11 февраля 2009 г. // http://vs.bkr.sudrf.ru.

По объявлению в газете о наличии свободных рабочих мест грузчиков в ОАО "Мелеузовский сладкий завод" Х. обратился с заявлением о приеме на работу, прошел медкомиссию и инструктаж по технике безопасности. Но потом ему было отказано в приеме РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава на работу, так как на прежнем месте работы у него сложились конфликтные дела с управлением. Письменный отказ в приеме на работу был мотивирован наполнением всех штатных вакансий на момент воззвания Х.

Мелеузовский районный трибунал, рассмотрев дело, сделал вывод о том, что истцу неоправданно отказано в приеме на работу, так РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава как рабочие места грузчиков оставались свободными, а настоящей предпосылкой отказа послужило наличие конфликта на прежнем месте работы Х.

Рассматривая вопрос о безосновательном отказе в заключении трудового контракта, нельзя не коснуться правовых последствий признания отказа работодателя заключить трудовой контракт безосновательным. Действующее законодательство не содержит положений, касающихся существа решения суда, который РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава сделал вывод о необоснованности отказа в приеме на работу. Может ли трибунал обязать работодателя заключить трудовой контракт со денька воззвания гражданина, которому было отказано в приеме на работу, или он должен ограничиться признанием отказа безосновательным и взысканием компенсации причиненного морального вреда? Ответ на этот вопрос, как указывает судебная практика, нельзя РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава отнести к категории тривиальных. Так, уже упомянутым решением Мелеузовского районного суда на ОАО "Мелеузовский сладкий завод" возложена обязанность заключить с Х. трудовой контракт о выполнении работы грузчика сроком на 6 месяцев. Президиум Верховного суда Республики Башкортостан совсем верно отменил обозначенное решение, но обоснование, положенное в базу принятого Президиумом постановления РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава от 20 августа 2008 г., вызывает возражения.

Верховный трибунал Республики Башкортостан отметил, что решение суда об обязании работодателя заключить трудовой контракт с истцом будет исполнимо исключительно в том случае, если в резолютивной части будут указаны все значительные условия трудового контракта, т.е. решение суда должно содержать условия трудового контракта о РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава месте работы, трудовой функции, критериях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, другие условия, предусмотренные ст. 57 ТК. С этим утверждением нельзя согласиться и нельзя допустить, чтоб решение судебного органа по существу заменяло собой соглашение сторон. В неприятном случае свобода трудового контракта перевоплотится в фикцию, а основополагающие права сторон РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава трудового правоотношения будут нарушены.

Совместно с тем вывод Верховного суда Республики Башкортостан о необходимости в данном случае восстановления нарушенных прав потенциального работника методом валютной компенсации морального вреда совсем верен, так как в рассматриваемой ситуации у работника не было бесспорного права заключить трудовой контракт, соответственно, у работодателя не было таковой РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава обязанности. Не много того, в период рассмотрения трудового спора на спорное рабочее место мог быть принят другой работник, которого нужно будет уволить, чтоб принять на работу первого претендента. Таким макаром, права вновь принятого на работу (заметим, совсем легитимно принятого) будут нарушены: закон не предугадывает ни соответственного основания прекращения трудового контракта в РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава таких случаях, ни гарантий для увольняемого работника.

С учетом обозначенных событий суды могут выносить решения, обязывающие работодателя заключить трудовой контракт, исключительно в тех случаях, когда работник имел право поступить на работу. При всем этом определяется только дата заключения трудового контракта, но не его условия, которые должны быть определены сторонами РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава трудового правоотношения.

В согласовании с действующим законодательством гражданин вправе рассчитывать на заключение трудового контракта и получение определенной зарплаты в случаях, когда он:

- приглашен в порядке перевода от другого работодателя (ч. 4 ст. 64 ТК), эта гарантия действует в течение месяца со денька увольнения с прежнего места работы, при этом основание увольнения не РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава имеет принципного значения ;

--------------------------------

Чиканова Л. Права работников и работодателей при поступлении (приеме) на работу // Хозяйство и право. 2004. N 10.

- ориентирован на работу в счет установленной квоты рабочих мест (см., напр., ст. 13 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Русской Федерации" (с переменами и дополнениями) ; ст РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава. 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Русской Федерации" (с переменами и дополнениями) );

--------------------------------

СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1915.

СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4563.

- избран на должность данного лица (ст. ст. 16, 17 ТК);

- избран по конкурсу на замещение соответственной должности (ст. ст. 16, 18, 332 ТК).

Соответственно, при отказе в РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава приеме на работу в перечисленных случаях работник вправе ставить вопрос о возмещении неполученной зарплаты. Но во всех других случаях безосновательный отказ в приеме на работу может компенсироваться только возмещением морального вреда. Таковой подход находит одобрение и посреди профессионалов , хотя справедливости ради нужно отметить существование и обратной точки зрения . В связи РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава с этим в юридической литературе высказываются предложения включить в ст. 394 ТК правило, предусматривающее: "В случае признания отказа в приеме на работу безосновательным трибунал воспринимает решение о выплате работнику компенсации морального вреда, размер которой не может быть наименее той суммы, которую он получил бы, выполняя работу, в какой ему было отказано, за РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава всегда со денька отказа в приеме на работу и до вынесения трибуналом соответственного решения, но менее чем за один год" . Но пока такового рода дополнение не изготовлено.

--------------------------------

Права работодателей в трудовых отношениях. С. 116 - 117.

Дмитриева И.К. Принципы русского трудового права. М., 2004. С. 309.

Чиканова Л. Указ. соч РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава. С. 21.

Вместе с оспариванием безосновательного отказа в заключении трудового контракта в последние годы возникают новые виды личных трудовых споров, связанных с приемом на работу. Это споры об оформлении трудового контракта в этом случае, когда трудовые дела появились на основании фактического допущения к работе, и споры о признании заключенного контракта трудовым РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава.

Сложность обеих обозначенных разновидностей споров заключается приемущественно в установлении фактических событий, дающих основание для вывода о появлении трудовых отношений. В первом случае это допущение до работы уполномоченным лицом и реальное выполнение трудовой функции. Обычно, к этому добавляются другие происшествия, способные затруднить выбор правовых норм, подлежащих применению в определенном случае. Увлекательным РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава примером такового спора является дело по иску Р. к ООО "Звенигородская санитарная чистка", рассматривавшееся Звенигородским городским трибуналом 20 мая 2009 г. (корректность решения доказана Постановлением Президиума Столичного областного суда от 9 декабря 2009 г. N 393) .

--------------------------------

http://www.mosoblsud.ru

6 октября 2008 г. Р. была принята на работу в ООО "Звенигородская санитарная чистка" на должность диспетчера РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава. Трудовой контракт в письменной форме не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, запись о работе в трудовую книгу не была внесена. Такие деяния управление ООО разъясняло тем, что Р. на момент устройства на работу была гражданкой Республики Молдова и не имела разрешения на работу в РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава Русской Федерации.

Трудовые дела практически длилось до 2 февраля 2009 г. Невзирая на то что Р. заполучила русское гражданство и не один раз обращалась к работодателю с просьбой оформить трудовые дела соответствующим образом, трудовой контракт с ней так и не был заключен.

Трибунал первой инстанции сделал вывод, что трудовые дела меж Р РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава. и нареченным ООО появились на основании фактического допущения ее к работе (с ведома управляющего организации и по поручению заместителя генерального директора ООО), хотя трудовой контракт и не был оформлен в согласовании с законодательством. В суде было установлено и то событие, что Р. реально делала обязанности диспетчера, подчинялась правилам РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава внутреннего трудового распорядка, действующим в организации, получала зарплату. Это позволило суду прийти к выводу о том, что трудовые дела появились и, как следует, на работодателе лежит обязанность заключить трудовой контракт в письменной форме.

Надзорная инстанция, подтвердив корректность решения Звенигородского городского суда, отметила, что нарушение работодателем трудового законодательства при РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава заключении трудового контракта с зарубежным работником не может служить основанием для отказа в защите трудовых прав этого работника.

Этот совсем верный вывод может выступать и в качестве типичного категорического императива при разрешении дел о фактическом допущении к работе.

К огорчению, суды не всегда руководствуются таким подходом, пристально анализируют фактические РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава происшествия дела и основывают решения на верно избранных нормах трудового законодательства. В качестве примера неисполнения работодателем возложенных на него законодательством обязательств в случае, когда это повлекло отказ в ублажении исковых требований работника, можно привести решения судов первой и кассационной инстанций по делу К., приведенные в Обзоре кассационной и надзорной практики рассмотрения РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава штатских дел районными и глобальными арбитрами за 2009 год, приготовленном Астраханским областным трибуналом .

--------------------------------

http://oblsud.ast.sudrf.ru

К. обратился в трибунал с иском, указав, что с 2007 г. работал в ООО "Судоходная компания" охранником на судне. Трудовой контракт с ним не был заключен, но был заключен контракт о полной вещественной РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава ответственности. 26 октября 2008 г. его известили об увольнении, но с приказом не ознакомили. К. считал деяния работодателя нелегальными, потому что он практически был допущен к работе и делал ее в протяжении ряда месяцев. Как трибунал первой инстанции, так и судебная коллегия по штатским делам Астраханского областного суда отказали в ублажении РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава требований истца. В решении районного суда и определении судебной коллегии было обозначено, что при фактическом допущении работника к работе работодатель должен оформить с ним трудовой контракт в письменной форме не позже 3-х рабочих дней со денька фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 ТК), но истец не представил письменных РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава доказательств, подтверждающих факт нахождения его в трудовых отношениях.

Как представляется, в данной ситуации задачей суда являлось исследование событий, связанных с фактическим допущением К. к работе, выполнением им трудовых обязательств, возложением полной вещественной ответственности и т.п. Неисполнение же работодателем обязанности оформить трудовой контракт в письменной форме не может служить аргументом для отказа РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава в признании появления трудовых отношений.

Самой презентабельной группой споров, связанных с приемом на работу, являются споры о признании заключенного контракта трудовым. Количество таких споров в текущее время возрастает. Это обосновано, сначала, рвением работодателей избежать необходимости предоставлять работнику гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, и заключить контракт гражданско-правового РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава нрава заместо трудового контракта. Сложность такового рода споров заключается в исследовании появившихся правовых отношений и определении их правовой природы. Как указывает судебная практика, далековато не всегда суды удачно управляются с этой задачей. Так, при рассмотрении дела М., с которым был заключен гражданско-правовой контракт, мировой арбитр судебного участка N 3 по РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава Орджоникидзевскому району г. Уфы и трибунал апелляционной инстанции сделали вывод о том, что дела, возникшие меж М. и ООО "Компания "Кандидатура", носили гражданско-правовой нрав. В базу такового вывода были положены последующие происшествия: М., по воззрению мирового судьи, сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, не был связан режимом рабочего времени, без РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава помощи других определял методы выполнения работы, привлекая к ней по собственному усмотрению других лиц; вознаграждение должно было выплачиваться по достижении определенного результата.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан, отменяя определение суда апелляционной инстанции, пришел к обратным выводам, указав на издание приказа о приеме на работу на должность бригадира, установление сдельно-премиальной РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава системы оплаты труда, определение в приказе существенных критерий трудового контракта, также издание приказа об увольнении по собственному желанию .

--------------------------------

http://vs.bkr.sudrf.ru

Как видно из приведенного примера, суды различных инстанций делали акцент на разных качествах организации трудовой деятельности М., в то время как целью судебного разбирательства является выяснение РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава всех без исключения признаков правовых отношений, существовавших меж истцом и ответчиком. При всем этом, если наличествуют хотя бы некие признаки трудовых отношений, исходя из смысла и предназначения трудового законодательства вывод должен быть изготовлен в пользу появления (существования) конкретно этих отношений. В юридической литературе уже высказывались предложения об использовании презумпции существования РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА 1 глава трудовых отношений, которые заслуживают всемерной поддержки.


ravenstvo-vektorov.html
ravna-li-misl-samoj-sebe-zakon-tozhdestva.html
ravnimi-dolyami-v-techenie-vsego-sleduyushego-perioda.html